Анализатор ссылок Seomachines Linkmaster

Надоел мой «непотный букмарклет»? Теперь есть десктопная программа для анализа ссылок от Константина Горшкова (ZuS на Форуме, HOLLYWOOD на MT). Признаться, я давно мечтал о таком софте, в котором мои мысли и чаяния будут реализовываться профессионалом (а программер у Кости работает, судя по всему, крутой), а не самостоятельно на коленке с мануалом по PHP в зубах. 8)

Не претендуя на полноценный обзор программы, набросаю несколько мыслей:

  1. Linkmaster уже многое умеет: индексация страниц/ссылок 95%, экспорт/импорт данных, непот (слегка недошлифован, но серверную прогу от SEOMOZG’а можно смело выбрасывать).
  2. Он стремительно умнеет: буквально по паре апдейтов в день.
  3. В анализаторе зашито многое из того, что малоизвестно, не палится и реализуется далеко не во всех аналогах (тот же быстроробот, правильная обработка анкора перед проверкой).
  4. В логах можно посмотреть, как происходила проверка и что он вообще увидел.
  5. Если кому-то это важно, я регулярно консультирую Константина и заваливаю его баг-репортами. Многое исправляется практически мгновенно.
  6. Программа жрет мало оперативки и не жжет процессор (за исключением генератора сайтов): мне это важно — ноутбук у меня сильно греется от большинства десктопного SEO-софта (SEMonitor вообще забросил из-за этого, Яззлу терплю, но в душе неспокойно). 8/

Подробности, наверное, напишу позже. Пока что, если интересно, посмотрите скриншоты с описаниями в том же посте Константина, тему на MT и, конечно же, на Форуме.

И вот еще: если надумаете покупать, вот моя рефералка. Вам все равно, а мне приятно. 8)

UPD: в связи с прикрытием «найдено по ссылке» в контексте оператора «<<» и невозможности «палить» универсальный способ обхода, текущие результаты по проверке на непот от Seomachines Linkmaster могут заметно отличаться от действительных. Но лучшего варианта на рынке я все равно до сих пор не видел.

Комментарии: 26 шт. Добавить »

Важные замечания:

  • Там есть «ручная проверка» непота и т. п. Запросы туда вшиты не те, которыми пользуется программа. Попрошу Костю поправить в следующей версии, а также воткнуть ручной Запрос-в-Кавычках.
  • Для работы программы может понадобиться вручную разрешить ей качать данные из интернета. Под русской Windows XP это делается так:
    1. правый клик мыши по подключению в трее или в системной папке «Сетевые подключения»;
    2. выбрать «Изменить параметры брандмауэра…»;
    3. нажать на вкладку «Исключения»;
    4. нажать на кнопку «Добавить программу»;
    5. выбрать программу;
    6. нужное число раз нажать «ОК».
  • Если будут появляться еще замечания по работе программы, то буду дописывать их тут. Так что подписывайтесь на комментарии.

А как прога определяет непот в случае если текст ссылки не совпадает ?
Т.е. сайт найден по ссылке, но текст ссылки другой
например

Означает ли это нет (я не про данный пример а вообще).
Или же это значит, что ссылка которая цитируется имеет больший вес чем с ссылка с рассматриваемого донора ? Т.е. донор тоже передаёт вес, но меньший. Возможна ли такая ситуация ?

Ожидается, что тогда мы получим из других источников, что ссылка неуникальна, а значит, что-то определенное сказать нельзя.
А вот пример ваш как будто нерабочий. 8(
Можете повторить?

А может наоборот можно сказать конкретно?
Т.е. если ссылка находится не по тексту ссылки, которая размещена на проверяемом сайте доноре, а по тексту ссылки, который включает в себя текст ссылки с донора. Не означает ли это непот?

Есть ли подтверждения того, что ссылки рабочие, несмотря на то, что выдаётся другой текст ссылки? Если таких нет, то логично предположить, что можно определять непот и несовпадением текста ссылки.
В примере наверное опять глючит оператор url
Должно быть следующее
ссылка на доноре стоит с текстом “Сверлильные сверлильныестанки”
А в “найден по ссылке” - текст “Сверлильные сверлильныестанки в Москве”

Пусть есть две ссылки с текстами «BBB» и «AAA BBB CCC» (где AAA BBB CCC — одно или несколько слов; AAA и CCC могут быть пустые) на площадках (1) и (2).
Если площадка (2) не-непотная, то независимо от непотности площадки (1) по запросу «BBB» реципиент будет выдаваться со сниппетом «AAA BBB CCC».
Соответственно, про непотность площадки (1) мы ничего сказать не можем.
В вашем примере в роли площадки (2) выступает эта.
Это подпадает под статью «ссылка неуникальна, реципиент найден по ссылке → ничего определенного сказать нельзя».

Допустим, что (1) не непотная. А почему будет выдаваться сниппет «AAA BBB CCC» ? На (1) же более точное совпадение фразы «BBB»? Она более релевантная…

Не знаю, почему. Но насколько я могу судить, это факт.
Впрочем, есть и разумное зерно: чем более длинный анкор мы покажем в сниппете, тем больше вероятность, что сниппет получится адекватный.
Вот, например, если есть анкор «гавно» (вспоминаем Мегафон), то можно добавить анкор «вовсе и не гавно, а отличный сотовый оператор».
Кстати, реальная тема для борьбы с ссылочными бомбардировками. 8)

  • Как смотреть логи проверок:

    1. Правая кнопка мыши на строке с интересующей нас ссылкой/страницей;
    2. выбрать «Посмотреть логи»;
    3. в открывшемся окне нажать кнопку «Отобрать»;
    4. Подождать пару секунд, если лог длинный.
  • Метод быстрой обработки SAPE:
    1. Верхнее меню > Опции > Настройки > «mail.ru»
    2. Справа снизу в «Параметры проверки на непот»:
      • внутренняя;
      • 3–4 потока;
      • задержка 1–2 секунды.
    3. Сначала прогоняем только «Нсвоей» (проверка только собственных ссылок — на остальные-то нам плевать, не так ли?).
    4. Получаем список, сохраняем его в файл (например, в Excel — для последующей обработки).
    5. Оставляем только те страницы, которые дали ошибки по «Нсвоей» (-1, -2 и т. п.; тут нам поможет сортировка)
    6. Прогоняем для них «Непот».
    7. Сохраняем в новый файл.
    8. Страницы, где мы получили неопределенности (-1, -2 и т. п.) проверяем вручную или плюем на них. 8)
  • Имейте в виду, что проверка через @Mail.ru не защищена от неокоторых багов из-за быстроробота. Так что, если программа показала непот для относительно свежих ссылок, то это может быть ошибочное суждение. Я еще не оценил масштабы бедствия, так что лучше проверьте руками или погоняйте «свежак» через Яндекс.

Позволю себе задать специально глупые вопросы, чтобы убедиться, что все хорошо понимаю:

1. При проверке Нсвоей все равно что выставлять внизу справа? Я про “Параметры проверки на непот” (три варианта)?
2. Проверка Нсвоей она ведь должна включать проверку IndLink? тогда почему не сделать радиобуттон а не чекбуттон?

дали будет, если будет респонс.

1. Да, похоже на то.
2. Как я понял, Костя предпочитает сейчас сконцентрироваться на «мозгах» программы, а не на «роже» и прочих частях тела. Решим все проблемы алгоритмов — можно будет заняться органами управления. 8)
PS Из описанных на Серче проблем подтверждаю только глюк Народного Регистратора.

у вас разные глюки))
прогеру сообщил о глюке с шрифтами и регистратором, скоро будет обновление с этими исправлениями, в начале следующей неделе доделаем алгоритмы

продолжаем делать FAQ :)

1. -1 - не получилось определить непот, что такое -2 и 0?
2. каким образом формируется процент вероятности непота? выходит, что часто оказывается, что некоторые ссылки под непотом, а некоторые нет. просто ранее я бахал страницу в БЛ, если находил даже одну нерабочую ссылку… Видимо делал это не совсем правильно?

вот лог того, как программа нашла 1 нерабочую из 6 кстати
<!– Лог удален — Денис Иванов –>

1. (-1) — не получилось проверить на непот, (-2) — ошибки связи и т. п., (0) — непота нет.
2. Лучше у Кости спросить. Кажется, число непотных / число уникальных. В ближайшее время будет переработано.

определяется непотные/ на всего уникальных. Да, неправильно, на некоторые ссылки накладываются другие фильтры

  • Результат проверки нескольких тысяч ссылок в режиме только «Нсвоей» по @Mail.Ru:

    Управился за полночи.
    Как вам кажется, когда окупится стоимость программы? Сдается мне, не более чем через неделю. 8)
  • Быстроробот на @Mail.ru — аццкая сотона. Не спешите убирать ссылки «в непоте», если данные получены из @Mail.ru. Мы уже работаем над этой проблемой.
[+] MasterKlass :

Так я не понял, лучше использовать Яндекс или Мэйл?

Пожалуй, Мэйл. Погрешность невелика, а капча задалбывает.

считали что погрешность около 2-3%
5-10% возможна на уже отобранных списках, где присутствуют беки с жирных сайтов

Денис, только вы радуете меня в SEO-мире. Давно что-то такое искали, а то невозможно уже. Нас всего двое и просто не успевает отрабатывать те объемы что есть. Своим скриптам до конца не доверяем. :)

Спасибо. Только обратите внимание на последний абзац.

Обратил, но уже после приобретения. :(

Кстати Вас указывал как реферала (точнее Ваш блог) при регистрации. Требуйте комиссию. :)

[…] У программы Seomachines Linkmaster появился неустранимый в нынешних условиях недостаток. Я об этом дописал в моем первом посте про эту программу, но в связи с участившимися вопросами — повторю отдельно. […]

А вы не в курсе, как часто выходят новые версии Seomachines Linkmaster ? и есть ли смысл апгрейдится?

С тех пор, как непот ушел в туман, не слежу за программой.

[×]
Показать/Скрыть xHTML-теги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>


Рейтинг блогов
8)